框組壁式木構造房屋在節能減碳上的表現

框組壁式木構造房屋在節能減碳上的表現

塗三賢 林潤宜

農委會林業試驗所森林利用組助理研究員 農委會林業試驗所森林利用組研究助理

摘要

本研究調查統計台灣地區框組壁式木構造住宅每1 m²樓(地)板面積所使用之主要結構材料，包含混凝土、鋼筋與木質材料之數量，依各種材料製造時所消耗的能源與排放之碳素量，計算其二氧化碳排放量，並與鋼筋混凝土(RC)構造與鋼構住宅(S)建築物做比較，以評估框組壁式木構造住宅對碳貯存與二氧化碳減量之貢獻。研究結果發現，框組壁式木構造住宅每單位建築面積所使用之木質材料材積約為0.143 m³/m²。而每單位建築面積所使用建材的CO₂排放量則約為57.42 kg/m²。若以框組壁式木構造住宅取代鋼筋混凝土(RC)構造與鋼構住宅(S)建築物，可削減的CO₂排放量，每m²約為382.51 kg/m²與333.35 kg/m²，顯示框組壁式木構造住宅在節能減碳上具有顯著的效果。

【關鍵詞】框組壁式木構造住宅、CO₂減量、碳貯存

Performance of Energy Conserving and Carbon Dioxide Reduction by Platform Wooden Construction house in Taiwan

San-Hsien Tu Jun-I Lin

Assistant research fellow of the Division of Forest Utilization, Taiwan Forestry Research Institute.

Research assistant of the Division of Forest Utilization, Taiwan Forestry Research Institute

Abstract

The objective of this study was to evaluate the CO₂ emission and carbon sequestration under the platform wooden construction buildings in Taiwan. A total 68 platform wooden construction buildings were selected for calculating the CO₂ emission, which generated from construction materials’ energy consumption. The results indicated that the usage of wood materials in per unit construction area was 0.2143 m³/m²; the CO₂ emission in per unit construction area were 57.42 kg/m². By comparing the wooden construction to reinforced concrete (RC) and steel prefabricated (S) construction, the CO₂ emission reduction of the wooden construction can reach 382.51 kg/m² and 333.35 kg/m², respectively. The results clearly proved the platform wooden construction buildings have significances in CO₂ reduction and carbon sequestration.

[Key words]：Platform wooden construction building, Carbon dioxide reduction, Carbon sequestration

一、 前言

京都議定書於2005年2月16日開始生效後，各國對於溫室氣體減量，即CO₂減量與碳素固定均相當重視。森林透過適當經營對CO₂涵存將是正面的效果，此在日本森林就已獲得IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change；IPCC)的認同，最高3.9％之減量，而木材雖在第一約束期（2008～2012年）IPCC係採現行預設系統法，即在森林砍伐後，便視同CO₂已回歸大氣中，雖然如此，因碳中性（carbon neutral），所以亦不會增加大氣中CO₂之含量。而木材在防止溫暖化之功能有次述三項（1）碳素貯藏效果（2）省能源效果（3）石化燃料之替代效果。木材構成元素中50％為碳素，所以密度500kg/m³之木材，每m³可固定250kg碳素，因此使用愈多之固態木材，在地球表面可貯藏愈多之有機質型態之碳素，如日本累積3800萬棟木質建築物，可貯存碳素量達1.4億公噸，約該國全森林之18％(岡崎泰男、大熊幹章，1998)。而各種材料之鋼筋、混凝土與木材之製造時消耗能源量所排放碳素相比較時，鋼筋為木材之10～20倍，混凝土為木材之1～2倍。所以建築一棟40建坪之房屋所排放之CO₂量，鋼筋混凝土造住宅，鋼構住宅各為木構住宅之4.2倍及2.9倍。所以木材在省能源，進而在CO₂減量上，將表現相當優異的效果。而在石化燃料替代效果，當比較木材與燃料油燃燒時所排放之CO₂時，1公噸木材效能是相當於0.229公噸燃油，但前者會排放出66.4kg CO₂，而後者則會排放1023kg CO₂，木材燃燒所排放CO₂只為燃油（石化燃料）之6.5%，而且又是碳中性(王松永，1998a)。

有關木材在溫室氣體減量之效果，IPCC預定於第二約束期會納入，目前所考慮之計算方法有四種，即（1）現行預設系統法（IPCC default法）（2）蓄積量變化法（stock change approach）（3）生產法（production approach）（4）大氣流動法（Atmospheric flow approach ）。因此今後如能使用愈多木材，以取代其他高耗能材料，對於溫室氣體減量均有正面效應。木材是一種省能源並且可大量再生的生物資源，從資源轉換成製品、材料的加工能源也比其他材料少許多(王松永，1998a)。又木材因具有燃燒性、生物分解性，廢棄時不但節省能源，且不會發生公害，最終製品的木造住宅在建設、使用、解體、廢棄等各項所需的能源均較其他建物為少。同時，因木質材料的再利用性大，所以木構造住宅除可考慮為木材的貯存外，也是一種碳素貯藏庫(王松永，1997)，因此木構造住宅無疑的就是一種良好的綠建築。在政府極力推動綠建築政策時，如何善用木材資源，推廣木構造住宅將是不可或缺的重要工作。

二、 材料與方法

木構造住宅於建造時，與其他型式建築物(如鋼筋混凝土造（RC造）或鋼構造（S造））相較之下，木構造住宅使用之木材量較多；所以其可發揮「省能源效果，即CO₂減量效果」與「碳素貯藏效果」。

1、木構造住宅所使用木質材料之碳素貯存量評估可由次式算出：｛建築面積（m²）｝×｛單位面積木材使用量（m³/m²）｝×｛絕乾密度（t/m³）｝×｛單位絕乾重量碳素貯存量0.5（t-C/t）｝

2、建築物CO₂排放量評估：依建築物CO₂排放量精算法(張又升等，2002)，將所有建築物結構體的建材(暫不包括水電、設備、室內裝潢、家具等資材)，由各項建材的實際使用量與各建材之單位CO₂排放量，累算求得建築物結構體的CO₂排放量，如次式所示：

ECO₂ ＝ (1)

式中：

ECO₂：建築物結構體總CO₂排放量計算值(kg/m²)

CO₂ i：各項建材之單位CO₂排放量

Mi：建築物結構體中各項建材的實際使用量

3、木構造住宅對於CO₂減量評估：可由次式推算出，以每單位面積（m²）為例：〔木構造住宅每m² 之碳素貯存量kg〕＋〔非木質構造建築（RC造），或（S造），每m²所排放碳素量kg〕-〔木質構造建築每m²之碳素排放量kg〕＝〔木構造住宅取代非木質構造建築而削減碳素排放量kg〕，將所得碳素量×3.6即等於CO₂削減量。

4、於林業試驗所福山研究中心轄區內，建造一座外牆尺寸約4.2 × 2.8 × 3m，具單斜屋頂之試驗用密閉型框組壁式木構造房屋，並於木屋之室內、外設置SATO SK-L200THⅡα自記式溫濕度記錄器，以記錄試驗用框組壁式木構造房屋之室內與外氣溫濕度的變化。

5、以實地調查方式，調查國內現有框組壁式木構造住宅的工料資料，計算框組壁式木構造住宅在興建階段所能達到的碳素貯存量，並與鋼筋混凝土造建築及鋼構造建築等相比較，以評估框組壁式木構造住宅在CO₂排放減量與碳素固定上之效果。

三、 結果與討論

3.1 框組壁式木構造住宅面積與木質材料使用量

本研究訪問調查國內木構造住宅公司，取得木構造住宅主體建築的材料資料，調查統計結果共計取得57棟具有完整建築藍圖與工料單的框組壁式木構造住宅資料。在國內，一般而言，木構造住宅的每1 m²建坪的單位造價成本會較其他型式建築物(鋼筋混凝土造建築或鋼構造建築)為高，且並非屬於主流的建築物，因此其建築樣式多有變化，以符合業主的需求，故每棟建築物的結構體部分，所使用的木質材料材積就有了顯著的不同。

在所調查之68棟框組壁式木構造住宅中，建築物的樓地板建築面積最小者約為34.24 m²，最大者約為403.11 m²，平均每棟建築物樓地板建築面積約為197.81 m²。每棟建築物所使用之木質材料材積合計平均約為40.06 m³，其中主要是以製材類建材為主，使用量約為29.76 m³，其使用量佔了全部木質材料材積使用量的74.29%；其次是合板類建材，使用量約為9.24 m³，約佔全部材積使用量的23.06%；而其他類的木質建材(粒片板、防腐材、木地板等)的使用量則約為1.06 m³，約佔全部材積使用量的2.65%。至於其他非木質建材的使用量，依本研究調查結果，鋼筋類建材的使用量平均每棟建築物約為4.44公噸，而混凝土的使用量平均約為 34.71 m³/棟，如表1所示。因此，框組壁式木構造住宅物，每單位建築面積所使用之木質材料材積約在0.1214 – 0.3528 m³/m²之間，平均約為0.2143 m³/m²，可固定碳素貯存量約為53.57 (500×0.5×0.2090) kg/m²，換算為CO₂量約為192.85 kg/m²。

由台灣地區樑柱工法木構造住宅(塗三賢，2008)資料可知，台灣地區樑柱工法木構造住宅平均每棟建築物樓地板建築面積約為230.07m²，可知框組壁式木構造住宅平均每棟建築物樓地板建築面積會約比樑柱工法木構造住宅少約14.02%，因此所使用的木質材料總材積會較樑柱工法木構造住宅少，但就每單位建築面積所使用之木質材料材積而言，樑柱工法木構造住宅約為0.2090 m³/m²，框組壁式則較樑柱工法木構造多了約2.5%。由此可知，在每單位樓地板建築面積中，框組壁式木構造住宅可比樑柱工法木構造住宅有較多碳素貯存量。

表1 框組壁式木構造住宅建材使用量

建材種類		使用量(m3)	百分比(%)
木質建材	製材	29.76	74.29
	合板	9.24	23.06
	其他木質建材	1.06	2.65
	木質建材合計	40.06	100.00
非木質建材	混凝土	34.71
	鋼筋	4.44 (t)

框組壁工法木構造建築主要引進自北美地區，依McKeever and Phelps (1994)的調查研究指出，1950年代在美國地區單戶獨棟住宅平均的樓地板面積約為92.90 m² (1000 ft²)，平均每單位樓地板面積所使用之木質材料材積約為0.2615 m³/m²；到了1992年時，美國地區單戶獨棟住宅平均的樓地板面積已增加到了185.80 m² (2000 ft²)，平均每單位樓地板面積所使用之木質材料材積則略增為0.2685 m³/m²；而加拿大地區框組壁工法木構造建築的平均每單位樓地板面積所使用之木質材料材積則約為0.2100 m³/m² (Kesik, 1998)。與本研究調查結果相比較後，可發現台灣框組壁工法木構造建築每單位建築面積所使用之木質材料材積會少於美國地區的框組壁工法木構造建築，而與加拿大地區的框組壁工法木構造建築相近。

就統計資料分析，框組壁式木構造住宅所使用之總木質材料材積會隨著建築物的樓地板建築面積的增加而增加，但平均每單位建築面積所使用之木質材料材積卻有隨建築物的樓地板建築面積的增加而減少的趨勢，原因應是2樓層以上的木構造住宅，上層樓的地板結構也當作是下層樓的天花板結構，二者是共用的；同時，二樓層以上木構造建物，樓地板建築面積普遍較大，因此所使用之木質材料材積雖然較多，但平均每單位建築面積所使用之木質材料材積卻會比較低。

3.2 框組壁式木構造住宅主體結構之CO₂排放量

本研究使用建築物CO₂排放量精算法(張又升等，2002)，將所有建築物結構體的建材(暫不包括水電、設備、室內裝潢、家具等的資材)，由各項建材的實際使用量與各建材生產之單位CO₂排放量，以累算求得建築物結構體在興建階段的CO₂排放量。所求得框組壁式木構造住宅結構體的CO₂排放量結果詳如表2所示。

由表2中可得知，以本研究中平均樓地板建築面積約197.81 m²(約60坪) 的框組壁式木構造住宅物而言，平均每棟建築物結構體部分的CO₂總排放量約為11357.14 kg，其中鋼材部分之CO₂排放量約為4100.12 kg，佔總排放量的36.10%；混凝土部分之CO₂排放量約為5170.05 kg，佔總排放量的45.52%；其他非木質建材(包括磁磚、矽酸鈣板、石膏板等)部分之CO₂排放量約為247.80 kg，佔總排放量的2.18%；木質建材中的製材類之CO₂排放量約為935.95 kg，佔總排放量的8.24%；合板類之CO₂排放量約為867.36 kg，佔總排放量的7.64%；其他木質建材類之CO₂排放量約為35.86 kg，則僅約佔總排放量的0.32%而已。總而言之，在框組壁工法木構造建築物中非木質建材CO₂排放量合計，平均約為9517.97 kg，佔CO₂總排放量的83.80%，而木質建材部分的CO₂排放量合計平均約為1839.17 kg，佔CO₂總排放量的16.20%。

表2 框組壁式木構造住宅CO₂排放量

建材種類		CO2排放量(kg)	百分比(%)
木質建材	製材	935.95	8.24
	合板	867.36	7.24
	其他木質建材	35.86	0.32
	木質建材合計	1839.17	16.20
非木質建材	混凝土	5170.05	45.52
	鋼筋	4100.12	36.10
	其他建材	247.80	2.18
	非木質建材合計	9517.97	83.80

就單位建築面積CO₂排放量分析而言，本研究中的框組壁式木構造住宅，每單位建築面積CO₂排放量約為57.42 kg/m²，其中非木質建材的CO₂排放量約為48.12 kg/m²，而木質建材部分的CO₂排放量約為9.30 kg/m²，如表3所示。

表3 框組壁式木構造住宅每單位建築面積CO₂排放量

建材種類	CO2排放量 (kg)	單位建築面積 CO2排放量(kg/m2)
木質建材	1839.17	9.30
非木質建材	9517.97	48.12
合計	11357.14	57.42

註：樓地板面積197.81 m²

參考國內已進行之相關研究，台灣地區樑柱工法木構造住宅每單位建築面積CO₂排放量約為47.47 kg/m²(塗三賢，2008)，因此框組壁式木構造住宅平均每棟建築物樓地板建築面積的CO₂排放量會約比樑柱工法木構造住宅多約20.96%。主要原因在於本研究所調查的框組壁式木構造住宅所使用的非木質建材量明顯較樑柱工法木構造住宅為多，而大部分的CO₂排放量即是來自於非木質建材所排放，因此在每單位樓地板建築面積中，框組壁式木構造住宅會比樑柱工法木構造住宅排放較多的有較多CO₂。

其他研究則指出，每單位建築面積鋼筋混凝土(RC)構造建築物之CO₂排放量約為247.08 kg/m²，鋼構住宅(S)構造建築物的CO₂排放量則約為197.92 kg/m² (張又升，2001)，均明顯大於框組壁式木構造住宅物CO₂排放量的57.42 kg/m²，其中RC構造建築物與S構造建築物每單位建築面積的CO₂排放量各為木構建築的4.3倍及3.4倍。在日本，RC構造建築物與S構造建築物每單位建築面積的CO₂排放量則約為日本傳統木構建築的4.20倍及2.90倍(岡崎泰男與大熊幹章，1998)。

表4 不同構造建築物每單位建築面積CO₂排放量比較

住宅型式	單位建築面積CO2排放量(kg/m2)
鋼筋混凝土住宅	247.081)
鋼構住宅	197.921)
框組壁式木構造住宅	57.422)

資料來源：1)張又升(2001)，2)本研究

3.3 框組壁式木構造住宅對CO₂排放減量評估

以每單位面積（m²）木構造建築對於CO₂減量評估可由次式推算出：〔木構造建築每m²之碳素貯存量kg〕＋〔非木質構造建築（RC造或S造），每m²所排放碳素量kg〕-〔木構造建築每m²之碳素排放量kg〕＝〔木構造建築取代非木質構造建築而削減碳素排放量kg〕(王松永，2003)。而由前所述可知，國內框組壁式木構造住宅每1 m²之木材使用量為0.2143 m³/m²，則其可固定碳素貯存量約為53.57 kg/m²，換算為CO₂量約為192.85 kg/m²；RC構造建築物每m²所排放CO₂量約為247.08 kg/m²，S構造建築物每m²所排放CO₂量約為197.92 kg/m²，而木質構造建築每 m² 所排放之CO₂量約為57.42 kg/m²，因此，若以框組壁式木構造建築取代RC構造建築物而削減的CO₂排放量，每m²約為：

192.85 + 247.08 – 57.42 = 382.51 kg/m²

若以框組壁式木構造建築取代S構造建築物時，可削減的CO₂排放量每m²約為：

192.85 + 197.92 – 57.42 = 333.35 kg/m²

與日本資料相比較，建築物面積同以136 m²(約40坪)計時，則日本之木質構造建築物CO₂排放量為18,504 kg，RC構造建築物為78,530.4 kg，而S構造建築物排放CO₂量約為53,074.8 kg，而日本木質構造建築物可固定CO₂量為24,480 kg(岡崎泰男與大熊幹章，1998)，因此在日本以木質構造建築取代RC造與S構造建築物時，每棟建築物可削減的CO₂排放量達84,506.4與59,050.8 kg。在台灣以框組壁式木構造建築取代RC造與S構造建築物時，可削減的CO₂排放量，則各約為52021.36與45335.60 kg(表5)，雖略少於日本相關研究的結果，但仍顯示木構造住宅在CO₂減量與碳素固定上具有顯著的效果。

表5 以框組壁式木構造住宅取代非木構造住宅之CO₂減量效果

住宅型式	以框組壁式木構造住宅取代時 的CO2排放削減量(kg)
RC構造住宅	52021.36
S構造住宅	45335.60

註：樓地板面積136 m²

3.4 框組壁式木構造住宅的調溫節能表現

由於不同的建材種類(木材、鋼材、混凝土、磚牆、石膏板等)的密度、熱傳導率、熱貫流率等特性均有不同，因此，以不同建材構成的壁體，在室溫變動比(室溫日變化量與外氣溫日變化量之比值)上會有相當大的差異，前人研究指出，當壁體厚度為15cm時，混凝土牆與磚牆的室溫變動比會各為木材(柳杉)牆室溫變動比的3.8倍與3.1倍(王松永，1998b)；這表示混凝土房屋牆與磚構造房屋的室溫會比木構造房屋更容易受到外氣溫度變化的影響。當外氣溫度高較室溫高，若要維持一定的室溫而使用空氣調節器(冷氣機)時，則混凝土房屋牆與磚構造房屋會比木構造房屋耗用更多的能源。

外氣溫度的變動經由屋頂或外壁等住宅構造體的熱貫流或門窗的換氣作用而引發室溫的變動，本研究在一棟密閉式的框組壁木構造房屋的室內與室外，分別設置溫度感測器，於2008年12月至2009年3月間，記錄室溫與外氣溫度的變化，結果發現：框組壁式木構造房屋室內溫度的變化會比外氣溫度的變化小(圖1)；由圖1中可見到在觀測期內，試驗木構造房屋室內的平均溫度約在14~20℃之間，而外氣平均溫度的變動則約在13~21℃之間。

圖1 試驗用木構造房屋室內及外氣平均溫度分時變化

而在框組壁式木構造房屋的外氣溫度與室內溫度的差異上(圖2)，在觀測期內，當外氣平均溫度在23℃以下時，外氣溫度與室內溫度的差異不大，此時試驗木構造房屋的室內溫度會比外氣溫度高約1 ~ 2℃；但當外氣溫度在25℃以上時，外氣溫度會開始較室內溫度高，外氣溫度與室內溫度的差異會有隨外氣溫度升高而變大的趨勢，當外氣溫度達到35℃時，室內、外溫度的差異則會高達15~16℃。江哲鉻等(2003)曾同樣在宜蘭地區針對數棟建築物進行溫度的監測，結果發現在夏季時外氣平均溫度約32.75℃，RC建築物的室內平均溫度約29.44℃；冬季時外氣平均溫度約19.96℃，而RC建築物的室內平均溫度則約為23.24℃。依本研究的監測結果，當外氣溫度同樣達32℃時，則本研究的試驗用框組壁式木構造房屋的室內溫度則約為21~22℃，可得知框組壁式木構造房屋的室內溫度會比RC建築物的室內溫度低。而依據台灣電力公司的研究指出，當冷氣機的溫度設定每調高1℃時，可節省約6%的電力消耗，因此在高溫炎熱的夏季，藉由木構造房屋的溫度調節能力，可減少冷氣空調的電力消耗，達到節能的效果，由此可知框組壁式木構造房屋在調節溫度的能力上具有明顯的效果。

圖2 試驗用木構造房屋不同外氣溫度下的室內外溫度差

四、 結論

依本研究調查結果，框組壁式木構造住宅每棟建築物所使用之木質材料材積合計平均約為40.06 m³，其中主要是以製材類建材為主，使用量約為29.76 m³，其使用量佔了全部木質材料材積使用量的74.29%；其次是合板類建材，使用量約為9.24 m³，約佔全部材積使用量的23.06%；每單位建築面積所使用之木質材料材積約在0.1214 – 0.3528 m³/m²之間，平均約為0.2143 m³/m²。因此，框組壁式木構造住宅可固定碳素貯存量約為53.57kg/m²，換算為CO₂量約為192.85 kg/m²。

框組壁式木構造住宅平均每單位建築面積所使用CO₂排放量約為57.42 kg/m²，而RC構造建築物之CO₂排放量約為247.08 kg/m²，S構造建築物的CO₂排放量則約為197.92 kg/m²，因此每單位建築面積RC構造建築物與S構造建築物的CO₂排放量各為框組壁式木構建築的4.3倍及3.4倍。

若以框組壁式木構造建築取代RC與S構造建築物而削減的CO₂排放量，則可達約382.51 kg/m²與333.35 kg/m²，顯示木構造住宅在CO₂減量與碳素固定上具有顯著的效果。

框組壁式木構造房屋室內溫度的變化會比外氣溫度的變化小，外氣溫度與室內溫度的差異會有隨外氣溫度升高而變大的趨勢，在夏季外氣平均溫度高時，框組壁式木構造房屋的室內溫度會比RC建築物的室內溫度低，可知框組壁式木構造房屋在調節溫度的能力上具有明顯的效果。因此，在我們極力推動綠建築的同時，如何善用木材資源，推廣木構建築將是不可或缺的重要工作。

參考文獻

1. 王松永 (1997) 木材資源利用對地球環境之正面效應，木質構造物之居住性與維護管理研討會論文集，1-12頁。

2. 王松永 (1998a) 從碳素貯存CO₂釋出觀點評價木質構造建築，造林木應用於木質構造建築研討會論文集，P1-13。

3. 王松永 (1998b) 牆壁材料之熱特性對於住宅溫度調節作用之影響，造林木應用於木質構造建築研討會論文集，P188-214。

4. 江哲鉻、鄭元良、賴榮平、周伯丞、張桂鳳、鍾博任 (2003) 從永續健康的室內溫熱環境觀點探討歷史建築再利用之因應課題，中華民國建築學會第十五屆建築研究成果發表會論文集，E25:1-6。

5. 張又升、鄭元良、林憲德、許茂雄 (2002) 台灣建築物CO₂排放量簡易評估法之研究，建築學報41：1-21。

6. 塗三賢、王松永 (2008) 台灣地區樑柱工法木構造住宅對碳貯存與二氧化碳減量之貢獻，林產工業27(3)：143-152。

7. 外崎真理雄、恒次祐子(2004)「建設資材．勞動力需要實態調查」による建築木材投入量原單價，木材工業59(8)：360-362。

8. 岡崎泰男、大熊幹章 (1998) 炭素ストツク，CO₂放出の觀點から見た木造住宅建設の評價，木材工業，53(4)：161-165。

9. McKeever DB, Phelps RB. (1994) Wood products used in new single-family house construction: 1950 to 1992. For. Prod. J. 44(11/12): 66-74.

10. Kesik TJ (1998) Canadian wood-frame house construction, Canada mortgage and housing corporation. 26 p.

框組壁式木構造房屋在節能減碳上的表現

框組壁式木構造房屋在節能減碳上的表現

框組壁式木構造房屋在節能減碳上的表現

林業試驗所森林利用組 塗三賢

前言

木材的構成元素中50％為碳素，密度500kg/m³之木材，每m³可固定250kg碳素，因此使用愈多之固態木材，在地球表面可貯藏愈多之有機質型態之碳素，同時因為木材具有可燃燒性及生物分解性，所以在廢棄時不但節省能源，且不會發生公害，最終製品的木造住宅在建設、使用、解體、廢棄等各項所需的能源均較其他建物為少。同時，因木質材料的再利用性大，所以木構造住宅可算是一種碳素貯藏庫，日本的研究即指出，在日本國內已累積3800萬棟木質建築物，可貯存碳素量達1.4億公噸，約為該國全森林之18％。因此木構造住宅無疑的就是一種良好的綠建築。在政府積極推動綠建築政策的同時，如何善用木材資源，推廣木構造住宅將是不可或缺的重要工作。

台灣地區常見的木構造建築的工法型式主要是樑柱式(Post and beam)、框組壁式(Platform)與原木層疊式(Log house)等3大類。其中樑柱式工法的木構造建築是以柱與樑作為主要的結構元素，能在滿足結構功能的需求下，以最少的構材創造最大的使用空間。在樑柱式木構造建築中，荷重的傳遞是由樑傳到柱，而不依靠承重牆，得以取得牆面開窗的自由度，在近代工業技術的精進下，此種構造在大量使用金屬扣件以及斜撐的運用後，可以提供樑柱式木構造建築更大的跨距，提升設計上的彈性及空間。框組壁式木構造建築則是近代北美的木牆結構，也稱作「2 X 4 工法」，是工業化後的產品，特色為其以構件的斷面都是2 X 4 英吋(為標稱尺寸，實際尺寸則約為1.5 X 3.5英吋，約3.8 X 8.9 cm)的木材作為間柱(Stud)，每隔40或60 cm間距一支，組成承重牆系統的木構造建築。2 X 4框組壁式工法建築以小斷面、小尺寸的木構材框架，組成高強度、低造價的住宅建築，是北美住宅的主流。原木層疊式木構造建築則是以斷面為D型或O型的原木搭接，組成結構牆系統的木構造建築，但近年來，在新建木構造房屋市場中，原木層疊式木構造建築已較少見。

在台灣，框組壁式木構造房屋的新建數量約佔每年新建木構造房屋建築數量的36%，是目前市場上主要的木構造房屋建築型式之一，本文的目的即在於介紹框組壁式木構造房屋在節能減碳上的表現。

框組壁式木構造房屋的木材使用量與碳素貯存量

以實地調查方式，訪問相關業者，取得現有框組壁式木構造房屋的工料資料，計算框組壁式木構造房屋在興建階段所能達到的碳素貯存量，統計調查結果顯示，台灣地區框組壁式木構造房屋的平均樓地板建築面積約為197.8 m²(約60坪)。所使用之木質材料材積平均約為40.06 m³，單位建築面積所使用之木質材料材積平均約為0.2143 m³/m²。框組壁式木構造房屋主要引進自北美地區，依相關的調查研究指出，美國地區單戶獨棟住宅，平均每單位樓地板面積所使用之木質材料材積約為0.2685 m³/m²；而加拿大地區框組壁式木構造房屋的平均每單位樓地板面積所使用之木質材料材積則約為0.2100 m³/m² 。與本研究調查結果相比較後，可發現台灣地區的框組壁式木構造房屋每單位建築面積所使用之木質材料材積會少於美國地區的框組壁式木構造房屋，而與加拿大地區的框組壁式木構造房屋相近。

在框組壁式木構造房屋所使用之木質材料中，主要也是以製材類建材為主，其使用量佔了全部木質材料材積使用量的74.29%；其次是合板類建材，使用量平均約佔全部材積使用量的23.06%，而其他的木質建材(粒片板、防腐材、木地板等)的使用量平均則僅約佔全部材積使用量的2.65%。

依統計結果分析，台灣地區的框組壁式木構造房屋每棟約可貯存10.6 公噸的碳素，相當約為38.2公噸的二氧化碳被固定在木構造建築中；而框組壁式木構造房屋平均每單位樓地板面積的碳素貯存量約為53.57 kg/m²。

框組壁式木構造房屋的減碳效果

將框組壁式木構造房屋在興建時，結構體部分所使用的建材實際使用量依各建材在生產時的單位CO₂排放量累算，可求得框組壁式木構造建築物結構體的在興建階段CO₂排放量。由研究結果可知，以平均樓地板建築面積約197.8 m²的框組壁工法木構造房屋而言，平均每棟建築物結構體部分的CO₂總排放量約為11357kg。其中非木質建材(鋼材、混凝土、磁磚、矽酸鈣板、石膏板等)的CO₂排放量合計約佔CO₂總排放量的83.80%，而木質建材部分的CO₂排放量合計約佔CO₂總排放量的16.20%，將鋼材、混凝土與木材等各種建材在生產時的單位CO₂排放量相比較時，可發現鋼材約為木材之10～20倍，混凝土則為木材之1～2倍，因此可知框組壁式木構造建築物在興建時，主要的CO₂排放量是來自為非木質建材。

就單位建築面積CO₂排放量分析而言，框組壁工法木構造房屋，每單位建築面積CO₂排放量約為57.42 kg/m²，而每單位建築面積鋼筋混凝土(RC)構造建築物之CO₂排放量約為247.08 kg/m²，鋼構住宅(S)構造建築物的CO₂排放量則約為197.92 kg/m²，RC構造建築物與S構造建築物每單位建築面積的CO₂排放量各為框組壁工法木構造房屋建築的4.3倍及3.4倍，由此可知，若以框組壁式木構造房屋取代鋼筋混凝土構造建築物或鋼構造建築物時，將有效的減少CO₂的排放，達到減碳的效果。

框組壁式木構造房屋的調溫節能表現

由於不同的建材種類(木材、鋼材、混凝土、磚牆、石膏板等)的密度、熱傳導率、熱貫流率等特性均有不同，因此，以不同建材構成的壁體，在室溫變動比(室溫日變化量與外氣溫日變化量之比值)上會有相當大的差異，日本的研究指出，當壁體厚度為15cm時，混凝土牆與磚牆的室溫變動比會各為木材(柳杉)牆室溫變動比的3.8倍與3.1倍；這表示混凝土房屋牆與磚構造房屋的室溫會比木構造房屋更容易受到外氣溫度變化的影響。當外氣溫度高較室溫高，若要維持一定的室溫而使用空氣調節器(冷氣機)時，則混凝土房屋牆與磚構造房屋會比木構造房屋耗用更多的能源。

外氣溫度的變動經由屋頂或外壁等住宅構造體的熱貫流或門窗的換氣作用而引發室溫的變動，本研究在一棟密閉式的框組壁木構造房屋的室內與室外，分別設置溫度感測器，於2008年12月至2009年3月間，記錄室溫與外氣溫度的變化，結果發現：框組壁式木構造房屋室內溫度的變化會比外氣溫度的變化小；而框組壁式木構造房屋的外氣溫度與室內溫度的差異，當外氣溫度在23℃以下時，外氣溫度與室內溫度的差異不大，平均而言，在試驗木構造房屋內的室溫會比外氣溫度高約1 ~ 2℃；但當外氣溫度在25℃以上時，外氣溫度與室內溫度的差異會有隨外氣溫度升高而變大的趨勢，當外氣溫度在35℃以上時，室內外溫度差會多達15~16℃，由此可知框組壁式木構造房屋在調節溫度的能力上具有顯著的效果。依據台灣電力公司的研究指出，當冷氣機的溫度設定每調高1℃時，可節省約6%的電力消耗，因此在高溫炎熱的夏季，藉由木構造房屋的溫度調節能力，可減少冷氣空調的電力消耗，達到節能的效果。

結語

木構造建築物以木材當作主要建材，不但在建設階段會比其他構造建築物省能源，進而使CO₂排放減量；同時在其生命週期內，均可將碳素固定在建築物內部，不會使其回歸大氣中。而藉由木構造房屋的溫度調節能力，也可減少冷氣空調的電力消耗，達到節能的效果，因此木構造住宅無疑的就是一種良好的綠建築。在政府積極推動綠建築政策的同時，如何善用木材資源，推廣木構造住宅將是不可或缺的重要工作。

活性碳的功用

活性碳之應用

活性碳主要是用作為氣體或各種物質選擇性吸附的基材，用途廣泛，上自化學品、醫藥品的生產製程，下至廢水處理、含戴歐辛(dioxin)之廢氣處理等環保領域，也用於淨水、廢水處理、甜味料脫色、化學、醫藥和礦物加工、食品加工、空氣或其他氣體吸附純化與溶劑回收。一般而言，目前活性碳在水質的處理上大約佔其用途的80%，包括30%用於飲用水、22%用於工業及都巿廢水、12%用於甜味料之脫色、地下水用7%、礦物用5%、家庭用約5%、食品加工用約4%，以及其他包括化學製程的雜項約佔有11%；至於在氣體上的用量約佔其20%，包括5.8%用於空氣淨化、5%用於溶劑回收、4%用於汽車，以及其他包括香煙濾嘴的雜項約佔有5.2%。
活性碳因碳的形狀與性質而有不同的應用領域。粉狀碳主要應用於化學品純化/脫色、水處理、飲料淨化、精製糖、製藥及食用等液相製程；粒狀碳除了可用於液相外，也可用於氣體吸收、溶劑回收、金的回收等氣相應用；蜂巢狀及纖維狀碳則多使用於大空間低濃度的氣相中，如吸附空氣中VOCs(有機揮發性化合物)或毒性物質的濾網、影印機或室內空氣淨化器用除臭濾網等；纖維狀碳尚可做成口罩、防護衣及濾水器之濾心等。

1: 活性炭疏密多孔的特性使它可以吸附部分電磁輻射，從而能有效的阻隔電磁波對人體的傷害。不但能有效地阻隔電磁輻射，而且還能吸附因電器運作排出的有害氣體，達到淨化空氣的理想效果。

室內環境中的甲醛從其來源來看大致可分為兩大類：
1、來自室外空氣的污染：
工業廢氣、汽車尾氣、光化學煙霧等在一定程度上均可排放或產生一定量的甲醛，但是這一部分含量很少。據有關報導顯示城市空氣中甲醛的年平均濃度大約是0.005~0.01mg/m3，一般不超過0.03mg/m3，這部分氣體在一些時候可進入室內，是構成室內甲醛污染的一個來源。
2、來自室內裝修材料的污染：
目前市場上的各種人造板如刨花板、中密度纖維板、膠合板中均使用以甲醛為主要成分的樹脂作為粘合劑，因而不可避免的會含有甲醛；傢俱製作、牆面、地面的裝修輔助設備中都要使用粘合劑，因此凡是有用到粘合劑的地方總會有甲醛氣體的釋放，對室內環境造成危害；
裝修用塗料及內牆塗裝時使用的膩子等中，可能殘存少量的甲醛；牆紙及地毯以及新車裝飾用材料中可能含有甲醛污染；由於由脲醛樹脂製成的脲－甲醛泡沫樹脂隔熱材料有很好的隔熱作用，因此常被製成建築物的圍護結構使室內溫度不受室外的影響；因此，總的說來室內環境中甲醛的來源還是很廣泛的，一般新裝修的房子其甲醛的含量可達到0.40mg/m3，個別則有可能達到1.50mg/m3。經研究表明甲醛在室內環境中的含量和房屋的使用時間、溫度、濕度及房屋的通風狀況有密切的關係。在一般情況下，房屋的使用時間越長，室內環境中甲醛的殘留量越少；溫度越高，濕度越大，越有利於甲醛的釋放；通風條件越好，建築、裝修材料中甲醛的釋放也相應的越快，越有利於室內環境的清潔。
3、甲醛的散發途徑
1）木材本身在溫度和濕度作用下散發極微量甲醛。
2）脲醛樹脂在制膠過程中不可避免地殘留一部分游離甲醛向外散發。
3）人造板在固化過程中，一部分線性樹脂未形成網狀結構從而分解成自由狀甲醛向外界散發。
4）部分固化不完全的樹脂在熱和水分的作用下發生分解而形成游離甲醛向外散發。
日本的研究表明，室內人造板甲醛的釋放期一般為3至15年。

裝修污染已成為當今人類健康的“不能承受之重”。裝修和家居一般都大量採用三合板、人造板，而甲醛作為黏合劑的重要成分隱藏在板材夾層中。室溫每上升一度，甲醛釋放到空氣中的濃度就會增加。長期處於這種環境中對身體的損害是致命的。然而，令人憂慮的是，甲醛超標的現象在我國大部分地區極具普遍性。

建築環保專家：你必知的綠色環保裝修4大誤區

家庭裝修有毒人人皆知，但毒從何而來卻知之甚少，導致即使全部採用綠色環保材料裝修的房子有毒物質卻嚴重超標。日前在北京召開的“綠蛙新型膠合劑科技成果發佈會”上，建築環保專家們說，其實很多人都走進了環保裝修的誤區。
家庭裝修污染問題已經成為嚴重危害人類健康安全的“隱性殺手”，據中國建築裝飾協會總建築師房箴介紹，“室內環境污染”已經成為繼“煤煙污染”和“光化學污染”之後的全球第三大空氣污染問題。很多人在裝修過程中認為只要用了標明環保的板材和傢俱，就可以保證能躲過這一殺手。其實裝修過程中有很多誤區，據深圳市綠蛙生物科技有限公司董事長朱壽會介紹，最容易造成的誤區有以下幾點：

誤解一：家庭裝修有毒物主要來源於板材和傢俱，而非膠合劑。
事實：木材、天然植物本來無毒，因板材和傢俱是木材用膠水粘接而成的，膠水含有大量甲醛和苯，因而有毒木材來源於膠水而不是木材，並且傢俱板材只占家裝的一部分，或者說是家裝有毒來源的一部分。

誤解二：板材、傢俱有毒都無法解決，牆面披灰更是小事不值一提。
事實：牆面是家裝中最重要的環節之一，不但面積大，而且籠罩整個房間，雙飛粉本來無毒，但在調製膩子時需大量的化學膠水而導致有毒，並且大家錯誤認為披灰是小事，導致大量使用劣質膠水，使房間空氣更加惡劣。

誤解三：裝修完後多開窗門通風就行了。
事實：因為用了化學膠水而導致板材和傢俱有毒，膠水中的甲醛釋放時間長達５年至１５年，開幾個月窗是無濟於事的。

誤解四：膠水是用甲醛和苯做的，不含甲醛和苯不可能。
事實：隨著科技的飛速發展，不含甲醛和苯的健康植物膠已經國家環保產品品質監督檢測中心檢驗認證，並投入生產，將慢慢取代含甲醛和苯的化學膠。